Menu
Woocommerce Menu

总是离不开粗口,还没有哪个国家将否定和破坏自己民族文化发展成全民运动

0 Comment


本文来源笑傲酱油历史网(www.lishiqw.com)

在上看到有百赞的作者说,青铜器是由西方文明传来,看《西方将主宰多久》一书,作者说周朝的战车来自西方……甚至有人推断商朝是外来文明,与古华夏部落不断融合……太刷新历史观了,请问史学界有此公论吗?或者有此争议吗?你们怎么看待?

本文出自笑傲酱油看历史lishiqw.com

近现代人尤其是互联网普及以来,调侃也好,撕逼也罢,总是离不开粗口,无论是中国还是老外,粗口总离不开生殖器看古书似乎很少涉及到,也可能是没有史料记载,想问问看古人是如何爆粗口的元代杂剧詈称研究

马车的事回头再说,题目所说青铜器从西方来,实际上是在讨论青铜冶炼技术和青铜铸造技术的由来,因为二者是生产大型青铜礼器的核心技术。同时冶金技术代表文明已经是非常过时的理论和观念了,它只是引发社会复杂化诸多要素中的一项。

巍巍几千年之中华文化,源远流长,但在这几千年的历史传承中经历了太多劫难。陈丹青曾经说过,二千年文脉已断。陈老的话可能有点偏激,但中华文化流传至今,我们能拾起的,也只能是一些零星的碎片。在此,我仅举几个影响比较深远的例子。公元前213年,以博士淳于越提出恢复“分封制”为导火线,秦朝为了加强思想统治,由丞相李斯建议,对不利于王朝统治的书籍进行焚毁,这就是。但造成彻底破坏的并非李斯和秦始皇,而是后来的项羽。当时李斯建议:”史书只保留秦国的史书,其他国家的史书都焚毁。《诗》、《书》及诸子百家之书只有博士官可以保留,民间的都限期交出烧毁;医药卜筮种树之书民间可以保留。”焚书对于中国图书的破坏仅仅是第一步,当时只是限制民间藏书,官方藏书仍然保存完好;真正造成彻底破坏的是项羽入关之后,火烧咸阳,三月不止,国家图书馆原本仅存的孤本遂全部毁灭。至于,《史记》中记载的是坑杀方士,也就是帮秦始皇炼长生不老药的那帮神棍。此次事件摧毁了大量先秦典籍,除后人通过记忆恢复的个别典籍外,数千年中国所收藏的海量文献几乎消失殆尽。但最严重的是开了用暴力手段来统一思想的先河,被以后的统治者所效仿,所以后来中国学术界再也没有出现过春秋战国时“百家争鸣”的现象。公元316年,经历了八王之乱的西晋国力疲惫,最终被匈奴所灭,匈奴、鲜卑、羯、氐、羌各胡族势力,趁天下大乱之机入侵中原,大肆的屠虐汉民,视汉人不如犬狗,史书上记载“北地沧凉,衣冠南迁,胡狄遍地,汉家子弟几欲被数屠殆尽。”《晋纪》《晋书》记录当时永嘉丧乱,中原士族十不存一。经历了胡族的血腥屠杀后,中原汉人大概只剩下400万人。人是文化的继承者和传播者,大量的士族文人被杀害,产生了巨大文化缺口。许多古籍经典也在战乱中被毁或遗失,而“人”这种文化的载体的死亡也大大加重了文化的损失。很多密传、家传的技艺、秘方也因此绝迹。世界上只有中国,才会在主流历史学家编制蒙元史教材中,把蒙古帝国建立地元代描写成空前繁荣的黄金时代,把中国民族融合、疆土辽阔、都归功于成吉思汗等蒙古帝国统治的贡献。但事实上蒙元对中华文化的破坏是极其严重的。蒙古帝国在中国境内的种族灭绝,令人怵目惊心,仅在四川境内的大屠杀就有一千多万。南宋人口保守估计也有一亿两千万,而元朝只有5000万,损失的人口去哪了?宋朝的中国不仅是世界上最发达国家,而且发达程度远远超过其它文明地区。后来中国发展停滞以至于最终落后于西方文明,很大的原因是蒙古帝国的大屠杀、野蛮破坏、和残酷的奴役造成的大量人员、尤其是掌握先进技术的汉民族精英的死亡造成的。个人认为,从文化角度看,整个清朝都应该被否定的。时对汉人的屠杀远甚于元蒙,根据清军头子发布的屠城令,实施的残忍的集体杀戮,和无耻的集体强奸。而屠杀后,不仅人头被堆积成“京观”,甚至还将女性的敏感部位割下,作为论功行赏的凭据!“取阴肉或割乳头,验功之所,积成丘阜”,有超过一亿的军民死于满清的屠刀之下。在满清入住中原以后,康熙、雍正、乾隆祖孙三个为了巩固统治,大兴,杀戮之凶残,流毒之深广,都是空前绝后的!在满清皇帝的暴政之下,任何一丁点的思想火花、一丁点的独立人格、一丁点气节的人,尽遭扑杀!“欲灭其国,先去其史”,满清为了坐稳江山,加强思想禁锢,于是有了。鲁迅先生说:“全毁,抽毁,剜去之类也且不说,最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》,是许多人颂为一代之盛业的,但他们却不但捣乱了古书的格式,还修改了古人的文章;不但藏之内廷,还颁之文风较盛之处,使天下士子阅读,永不会觉得我们中国的作者里面,也曾经有过很有些骨气的人。”修《四库全书》过程中,查缴禁书竟达三千多种,十五万多部,总共焚毁的图书超过七十万部,禁毁书籍与四库所收书籍一样多。吴晗说,“清人纂修《四库全书》而古书亡矣!”一部《四库全书》的编撰史,就是一部血淋淋的焚书史,多少好书、多少书中的好内容,都生生的被剥去,不再复见于今。到了晚清,一场大规模反清运动再一次摧残已经支离破碎的中华文化。我们中国的官方历史教材对“太平天国”评价都是正面的、肯定的,但“太平天国”对我中华文化的摧残是极其野蛮的。“嗣是所过郡县,先毁庙宇,即忠臣义士,如关帝、岳王之凛凛,亦皆污其宫室残其身首;以至佛寺、道院、城隍、社坛,无庙不焚,无象不灭”。曾国藩曾经评价太平天国,“中国数千年礼仪人伦,诗书典则,扫荡殆尽。”纵观世界历史,还没有哪个国家将否定和破坏自己民族文化发展成全民运动,而且还以此为荣的。这场文化浩劫对我中华文化之残害绝对是史无前例,期间对文人志士的迫害更是罄竹难书。出于维护和谐的缘故,在此我就不细说了,大家有兴趣的可以翻墙去了解。(终于写完了!先声明一下,我不是民族主义者,以上仅是我从文化角度的一些见解和看法,不是破坏民族团结哦!大家不要误会!)

程婷;

而中国铜冶金技术的起源问题还远远没到解决的时候。要了解这个问题在讨论些什么就至少要把下面的几个问题做到心中有数。

王琪;

1.我们凭什么推测古代的冶金技术考古资料为我们揭示出的可用于解释冶金活动的资料包括:铜器,铜锭等冶炼产物;木炭,矿石,造渣剂等炉料;炼炉、坩埚、鼓风管等冶炼设备;炉渣,铜料等冶炼废弃物或中间产物;古代文献或其他资料所揭示出的宏观的冶炼活动和冶炼设施外貌。

西安外国语大学,语言学及应用语言学,2013,硕士

铜器我们最为常见,它能够提供古代铜器的合金配比、加工信息、微量元素乃至同位素特征,但是古代铜器毕竟是冶炼最后的结果,同时存在铜器的重熔、混熔、修补、锈蚀等多种可能影响上述信息特征的可能。因此通过古代铜器的特征去追溯古代的铜冶金技术是非常困难的。

图片 1

相反,炉料、冶炼设备、冶炼的废弃物才是解释古代冶炼技术最可靠的途径。通过对考古遗址出土矿石、造渣剂、炉渣以及炉渣中残存金属颗粒的分析,结合现代冶金学知识,我们可以推测冶炼过程使用的是什么类型的矿石,采用什么样的技术,又生产出了哪种类型的铜料,甚至可以推测这样的冶炼行为是有意为之还是漫无目的,而冶炼设施和文献资料能够帮助我们从微观的冶炼技术推演出宏观的冶炼活动。

所以古代冶金技术的推测,就是在对上述资料进行分析的基础上,进行冶炼的模拟实验,通过将实验产物与考古遗物进行比对分析,来确认我们推测的结果在多大程度上接近古代的原貌。

因此一处保存完好,各类冶炼资料出土齐全的冶炼遗址是早期冶金技术研究中可遇而不可求的,这样的遗址在整个旧大陆,少之又少。在我们国家境内,这种同时出土有器物、矿料、器具设施的大型早期遗址更是凤毛麟角。

在这种情况下分析已有铜器的信息,再依据现有的矿、冶知识进行推测就成了唯一现实的做法。事实上,过去几十年关于中国早期冶金技术的认识大部分依靠的就是铜器,这种方法仍然有非常重要的意义,因为至少可以通过器物材质的统计分类来揭示一个地区一个时期铜器使用的特征,这种特征往往是该地区人群在文化、冶金技术、对外交流和生态资源方面的反映,并能够在一定程度上回答考古学研究所提出的问题。但是用单靠器物推测冶金技术甚至断定技术发展阶段是远远不够的。

上面的答案中螺旋真理老师提到的,王昌燧先生的《科技考古进展》中他和他的学生所做的冶炼模拟实验,正是这个问题最好的体现。我本人非常尊敬王先生,认为他和他的团队是国内最好的科技考古研究团队。我下面所提出的问题,绝对不是要否定王先生的研究成果,只是认为他的模拟实验与他最后得出的结论中间仍然欠缺证据。

2.中国早期铜器的出土情况早期是一个范围非常含混的概念,在不同区域早期所代表的年代有早晚,尤其就中国国境内如此广大的范围来说。我们现在笼统的以中原地区的情况为标准,以公元前第2千纪中叶为界来划定早期,理由在于二里头三期开始已经有相当数量的青铜礼器了。

以下是前辈学者整理出的中国境内早期铜器的出土情况,文献年代比较早,但关键的几个年代最早的器物没有变化。

图片 2

图片 3

图片 4孙淑芸,韩汝玢.中国早期铜器的初步研究[J].考古学报,1981,03:287-302.

标签:, , , , , , , ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图